Blog
鄭律師協助辯護妨害性自主案件，成功獲不起訴
案件概述
告訴人Ａ女與被告Ｂ男為聚會上認識的朋友，雙方於第三次聚會時都有喝點酒，聚會結束後，男方便約女方回家住宿，女方也同意，雙方便在男方住處發生性關係。A女於案發後3個月提出告訴，對B男提告《刑法》第221條強制性交罪！
涉及法條及實務見解
- 《刑法》第221條強制性交罪：
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。 -
最高法院111年度台上字第1575號刑事判決:
告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認。亦即須有補強證據資以擔保其陳述之真實性，自不得僅以告訴人之陳述作為有罪判決之唯一證據。所謂補強證據，係指除該陳述本身之外，其他足以證明犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，且該必要之補強證據，須與構成犯罪事實具有關聯性之證據，非僅增強告訴人指訴內容之憑信性。
主張和辯護
告訴人Ａ女主張：
A女當日喝完酒後，因為家裡鑰匙不見，租屋處又太遠，便答應B男的邀約至其住處借宿一晚。抵達B男家後，她因為不勝酒力，倒頭就睡。隔天起床後，發現自己內褲有被脫下又穿上的痕跡，懷疑但不確信自己是否有被性侵，所以沒有當下提告。直到後面越來越覺得自己遭到性侵，才在3個月後提出性侵告訴。鄭律師協助B男辯護主張：
A女當日主動詢問被告B男是否可以至B男家借宿，返家後A女主動親吻B男，雙方便自然而然發生關係，B男並無任何違反A女意願之行為。再者，B男家住公寓4樓並無電梯，A女攀爬樓梯時仍然清醒，A女隔日離開後，甚至傳訊息詢問B男昨日是否有任何不舒服的地方。鄭律師並聲請調查計程車之叫車紀錄，並傳喚計程車司機到庭作證，證明A女當日搭車時人非常清醒。基於罪疑惟輕原則、證據法則，並無任何證據可以證明被告有罪。
訴訟過程
在偵查期間，警察及檢察官對於被告B男態度均非常不友善，但經鄭律師現場協助被告說明真實狀況，檢警的態度方才改變為較友善的態度。在偵辦期間，雖然無法確定計程車叫車平台是否會保留被告的叫車紀錄，但鄭律師考量就算沒查到證據，也可以增加被告被認為清白的可能性，因此還是決定聲請證據調查。後續，雖然沒查到相關證據，但檢察官考量後認為，被告應該是無辜的，便予以不起訴處分！
判決結果
檢察官予以不起訴。告訴人也未聲請再議，案件確定不起訴！
(為保護當事人隱私，本案件事實有稍作調整。)
